A cura di Salvatore Guerriero Presidente della Confederazione delle Imprese nel Mondo

La vendemmia 2026 sta consegnando all’Italia un messaggio che non possiamo più permetterci di ignorare. Dall’Abruzzo alla Sicilia, dalla Puglia alla Toscana, dall’Emilia-Romagna al Veneto, il clima sta modificando tempi, quantità e condizioni della produzione. In Abruzzo, nelle aree più colpite di Chieti e Pescara, le perdite possono arrivare al 70%, con una raccolta iniziata circa dieci giorni prima del normale. Ma sarebbe un errore considerare tutto questo soltanto l’ennesima emergenza agricola. Dietro la vendemmia 2026 c’è una questione molto più grande che riguarda l’economia italiana e il futuro di una delle filiere più importanti del nostro Paese. Il vino non è soltanto agricoltura. È industria, occupazione, export, turismo, territorio, cultura e identità nazionale. È una delle immagini più forti dell’Italia nel mondo e proprio per questo ciò che sta accadendo nei vigneti e nelle cantine deve essere letto con una prospettiva diversa. Il primo dato da considerare è l’incertezza. Le condizioni climatiche stanno diventando talmente variabili da rendere sempre più difficile formulare previsioni attendibili sull’intera vendemmia nazionale. L’anticipo della raccolta, le temperature elevate, la siccità e lo stress idrico non stanno producendo gli stessi effetti in tutte le regioni, ma stanno modificando profondamente le condizioni nelle quali le imprese devono programmare il proprio lavoro. E quando diventa difficile prevedere quantità, tempi e qualità della produzione, l’incertezza climatica diventa inevitabilmente anche incertezza economica.

Un’impresa può affrontare una cattiva annata. Può affrontarne anche una seconda. Ma quando siccità, caldo estremo, malattie, costi crescenti e difficoltà commerciali si susseguono, il problema non riguarda più soltanto il raccolto. Entra direttamente nei bilanci delle aziende e nella loro capacità di continuare a investire. È questa la differenza tra un’emergenza temporanea e una crisi strutturale. Se ogni anno una parte crescente delle risorse deve essere destinata a compensare i danni invece che a innovare, rinnovare gli impianti, migliorare la qualità e conquistare nuovi mercati, il sistema produttivo perde progressivamente capacità competitiva. Ed è qui che emerge il secondo grande paradosso. Mentre in alcune zone del Paese la mancanza d’acqua mette in difficoltà la produzione, il sistema vitivinicolo italiano continua a fare i conti con livelli elevati di vino presente nelle cantine. Il problema, dunque, non è semplicemente produrre meno o produrre di più. È riuscire a produrre ciò che il mercato è disposto ad acquistare, al prezzo necessario per garantire redditività alle imprese. Questa è la vera sfida che abbiamo davanti e che impone di superare una visione basata esclusivamente sui volumi produttivi.

L’Italia resta una potenza mondiale del vino. La nostra produzione, le nostre denominazioni, la qualità delle imprese e la forza del Made in Italy ci collocano ai vertici del mercato internazionale. Ma anche il nostro export sta attraversando una fase più complessa e i consumi stanno cambiando. Il consumatore internazionale è più attento al prezzo, alla qualità, alla sostenibilità e all’identità del prodotto, mentre nuove generazioni e nuovi stili di vita stanno modificando le abitudini di consumo. Non siamo quindi davanti alla crisi di un settore senza futuro. Siamo davanti a un settore forte che deve però cambiare modello, anticipando i mutamenti invece di inseguirli. Per troppo tempo abbiamo pensato che il problema dell’agricoltura fosse soprattutto quello di ottenere aiuti quando arrivava una calamità. Gli aiuti servono e devono essere tempestivi per le aziende colpite, ma non possono rappresentare la politica agricola del futuro. Se manca l’acqua, arrivano i ristori. Se arriva la grandine, arrivano i ristori. Se crollano i prezzi, arrivano altri interventi. Se le cantine sono piene, si riducono le rese. È una politica che interviene continuamente dopo che il problema si è manifestato, ma che rischia di non costruire mai le condizioni per evitarne la ripetizione. Dobbiamo invece passare dalla cultura dell’emergenza alla cultura della prevenzione e dell’investimento. Il primo grande investimento deve essere l’acqua. Non possiamo continuare ogni estate a parlare di siccità senza affrontare seriamente il problema delle infrastrutture idriche. Recuperare acqua, ridurre le perdite delle reti, realizzare sistemi di accumulo, migliorare la distribuzione e utilizzare l’irrigazione di precisione non sono più interventi accessori. Sono infrastrutture produttive indispensabili per una parte crescente dell’agricoltura italiana. Il cambiamento climatico ci impone di considerare l’acqua una risorsa strategica al pari delle altre grandi infrastrutture necessarie alla competitività del sistema produttivo. Ma l’acqua da sola non basta. Servono ricerca, innovazione agronomica, portinnesti e varietà più resilienti, tecnologie digitali, sistemi di monitoraggio e agricoltura di precisione. La tradizione vitivinicola italiana non deve essere difesa contro l’innovazione, ma attraverso l’innovazione. Solo così potremo conservare qualità, identità e caratteristiche dei nostri territori adattandole a condizioni climatiche profondamente diverse da quelle del passato. L’obiettivo non è trasformare la nostra viticoltura in qualcosa di diverso, ma metterla nelle condizioni di continuare a essere competitiva anche in un ambiente che sta rapidamente cambiando. E poi c’è il mercato. Qui dobbiamo avere il coraggio di dirci una verità semplice: le cantine piene non si svuotano producendo altro vino. Il futuro della nostra viticoltura non può essere costruito sulla quantità, ma sulla capacità di creare valore. Dobbiamo rafforzare l’aggregazione delle imprese, la qualità, la riconoscibilità dei territori e soprattutto la presenza sui mercati internazionali. La competizione mondiale non si vince soltanto producendo di più, ma riuscendo a vendere meglio ciò che produciamo, difendendo i margini delle imprese e costruendo una percezione sempre più forte del valore del nostro prodotto.

L’Italia ha un patrimonio che nessun altro Paese può replicare nella stessa forma. Una bottiglia italiana non è soltanto una bevanda. È il racconto di un territorio, di una storia, di una cultura, di una cucina e di un paesaggio. Questo valore deve diventare una strategia economica. Vino, turismo, ristorazione, ospitalità e cultura possono essere parte di una sola grande proposta internazionale del Made in Italy. È una prospettiva che può generare nuovo valore soprattutto per i territori rurali e per quelle aree interne che hanno bisogno di nuove opportunità economiche e occupazionali. Per raggiungere questo obiettivo dobbiamo superare la frammentazione. Le piccole e medie imprese vitivinicole non possono affrontare da sole mercati internazionali sempre più complessi, costi crescenti, cambiamenti climatici e nuove esigenze finanziarie. Servono reti, aggregazioni, consorzi capaci di fare realmente sistema e strutture in grado di accompagnare le imprese nella promozione, nell’internazionalizzazione e nell’accesso al credito. La dimensione ridotta di molte aziende non deve diventare una condanna alla marginalità. Deve essere compensata dalla capacità di lavorare insieme. Anche la finanza deve cambiare approccio. Se chiediamo a un’impresa agricola di investire nell’acqua, nel rinnovo dei vigneti, nella digitalizzazione, nella sostenibilità e nella protezione dal rischio climatico, dobbiamo metterla nelle condizioni finanziarie per farlo. Non possiamo chiedere alle imprese di prepararsi al futuro e contemporaneamente lasciarle sole davanti al rischio. Il credito deve accompagnare la trasformazione produttiva e non limitarsi a intervenire quando l’impresa è già entrata in difficoltà. Per questo ritengo necessario aprire una nuova stagione della politica agricola italiana attraverso un vero Piano nazionale per la Viticoltura 2035, capace di mettere insieme acqua, ricerca, innovazione, credito, assicurazioni, infrastrutture, promozione, internazionalizzazione e turismo. Non l’ennesimo contenitore di contributi, ma una strategia nazionale con obiettivi chiari e una visione di lungo periodo. Dobbiamo sostenere immediatamente le aziende colpite dalla vendemmia 2026, ma nello stesso tempo dobbiamo finanziare quelle che vogliono trasformarsi, innovare e diventare più resilienti. Dobbiamo difendere il reddito degli agricoltori senza difendere modelli produttivi che il mercato non riesce più ad assorbire. Dobbiamo proteggere la qualità senza avere paura di ridurre le quantità quando è necessario. Dobbiamo soprattutto fare in modo che la parola Made in Italy continui a significare valore e non soltanto origine. La vendemmia 2026, dunque, non deve essere ricordata soltanto per il caldo, la siccità o le perdite registrate in alcune regioni. Deve diventare l’occasione per aprire finalmente una riflessione nazionale sul futuro della nostra viticoltura. L’Italia ha ancora tutto ciò che serve per vincere questa sfida. Ha imprese, competenze, territori, denominazioni, ricerca e una reputazione internazionale straordinaria. Ma nessun vantaggio competitivo è eterno se non viene continuamente rinnovato. La domanda, allora, non è soltanto quanta uva raccoglieremo nel 2026. La domanda vera è quale viticoltura vogliamo consegnare alle prossime generazioni.

Una viticoltura sempre più esposta al clima, ai costi e alle emergenze oppure una filiera moderna, innovativa, finanziariamente solida, capace di governare l’acqua, anticipare i cambiamenti, conquistare nuovi mercati e trasformare la qualità dei nostri territori in nuova ricchezza. Io credo che l’Italia debba scegliere la seconda strada. Perché non dobbiamo limitarci a salvare la prossima vendemmia. Dobbiamo mettere in sicurezza il futuro del vino italiano e, con esso, una parte importante del futuro economico del nostro Paese.