La fiducia dei mercati nell’Italia non arretra. E, in una stagione internazionale segnata da tensioni geopolitiche, incertezza commerciale, competizione industriale e instabilità energetica, non è un risultato da sottovalutare. S&P Global Ratings ha confermato il giudizio sul merito di credito sovrano italiano a BBB+, sia per il debito a lungo termine in valuta estera sia per quello in valuta locale, mantenendo a A-2 la valutazione sul breve termine. Soprattutto, ha lasciato positivo l’outlook, segnalando che, in presenza di condizioni favorevoli, il profilo finanziario del Paese potrebbe ulteriormente migliorare nei prossimi anni.
La decisione restituisce l’immagine di un’Italia che, almeno sotto il profilo della sua affidabilità finanziaria internazionale, ha consolidato una credibilità che in passato sembrava tutt’altro che scontata. Il giudizio dell’agenzia americana riconosce la capacità del sistema economico italiano di mantenere una posizione esterna relativamente equilibrata, di difendere la propria capacità esportatrice e di affrontare un contesto internazionale particolarmente complesso senza compromettere gli equilibri fondamentali.
Ma sarebbe un errore trasformare questa valutazione in una certificazione generale dello stato di salute dell’economia italiana. Il rating misura la capacità di uno Stato di onorare i propri impegni finanziari, non la qualità della vita dei suoi cittadini. E tra queste due dimensioni può aprirsi una distanza considerevole.
IL GIUDIZIO DI S&P E LE PROSPETTIVE FINO AL 2028
Al centro dell’analisi di S&P c’è l’aspettativa di un progressivo rafforzamento della posizione finanziaria estera dell’Italia. Secondo le proiezioni dell’agenzia, il debito netto verso l’estero, rapportato alle entrate delle partite correnti, dovrebbe scendere al di sotto del 150% entro il 2028.
Si tratta di un indicatore importante, perché consente di valutare quanto un Paese dipenda dal finanziamento proveniente dall’estero e quale sia la sua capacità di sostenere gli impegni finanziari attraverso le risorse generate dalle proprie relazioni economiche internazionali.
La prospettiva è particolarmente significativa se si considera che l’Italia ha attraversato negli ultimi anni una fase di progressivo riequilibrio dei rapporti con il resto del mondo. La capacità di produrre un avanzo delle partite correnti, dopo una lunga stagione caratterizzata da vulnerabilità esterne, rappresenta uno degli elementi che hanno contribuito a rafforzare la posizione del Paese.
S&P ritiene che questa tendenza possa proseguire, pur riconoscendo alcuni fattori che potrebbero indebolire il saldo estero già nel 2026. Tra questi figura soprattutto l’aumento delle importazioni energetiche, destinato a incidere negativamente sulla bilancia commerciale e, più in generale, sull’equilibrio delle transazioni correnti.
La questione energetica rimane infatti una delle principali fragilità strutturali dell’economia italiana. La dipendenza dalle forniture estere espone il sistema produttivo alle oscillazioni dei prezzi internazionali e alle conseguenze delle crisi geopolitiche. Quando il costo dell’energia aumenta, il Paese deve destinare maggiori risorse all’acquisto di petrolio, gas e altre materie prime, sottraendo ricchezza potenziale ad altri impieghi.
Non si tratta soltanto di un problema contabile. Il rincaro dell’energia si trasmette lungo l’intera catena economica, incidendo sui costi industriali, sui trasporti, sulla distribuzione, sui servizi e, infine, sui prezzi pagati dai consumatori.
L’EXPORT RESTA IL PRINCIPALE PUNTO DI FORZA
Uno degli elementi che S&P considera maggiormente favorevoli è la tenuta delle esportazioni italiane. Il sistema produttivo ha dimostrato una capacità di adattamento significativa, riuscendo a conservare una presenza competitiva sui mercati internazionali anche in una fase caratterizzata da crescenti barriere commerciali.
Particolarmente rilevante è la capacità delle imprese italiane di affrontare le conseguenze dei dazi statunitensi. Le tensioni commerciali hanno introdotto nuovi ostacoli per gli esportatori, ma non hanno determinato, almeno finora, un cedimento strutturale della capacità italiana di vendere all’estero.
La forza dell’export rappresenta uno dei pilastri della nostra economia. Dalla meccanica alla farmaceutica, dalla moda all’alimentare, dalla componentistica ai beni strumentali, l’Italia continua a esprimere competenze industriali e specializzazioni che trovano riconoscimento sui mercati internazionali.
Questa capacità, tuttavia, non deve essere interpretata come una garanzia automatica per il futuro.
La concorrenza internazionale sta cambiando profondamente. Le economie asiatiche, in particolare quella cinese, stanno conquistando quote di mercato in settori nei quali l’industria europea aveva storicamente esercitato una posizione di forza. La competizione non riguarda più soltanto il prezzo, ma anche la tecnologia, la capacità produttiva, la disponibilità di materie prime strategiche, il controllo delle filiere e la velocità con cui le imprese riescono a innovare.
Per l’Italia, il rischio è duplice: perdere competitività sui mercati esteri e subire una crescente pressione sul mercato interno da parte di prodotti importati a prezzi difficilmente eguagliabili dalle imprese nazionali.
È una sfida che non può essere affrontata esclusivamente attraverso la capacità di resistenza delle singole aziende. Servono investimenti, politiche industriali, innovazione tecnologica, formazione e un sistema energetico in grado di garantire costi sostenibili. Senza queste condizioni, anche la tradizionale forza esportatrice italiana potrebbe progressivamente indebolirsi.
IL NODO ENERGETICO E IL RISCHIO DI UN AVANZO PIÙ DEBOLE
Le previsioni di S&P segnalano che il surplus delle partite correnti potrebbe ridursi nei prossimi anni. L’aumento delle importazioni energetiche e la pressione competitiva proveniente dall’Asia rappresentano due fattori capaci di modificare gli equilibri che hanno sostenuto la posizione esterna italiana.
L’avanzo corrente, in termini semplici, indica che un Paese incassa dall’estero più risorse di quante ne spenda nelle transazioni correnti con il resto del mondo. La sua permanenza costituisce un elemento di protezione, perché riduce la necessità di ricorrere a capitali esteri per finanziare l’economia.
S&P ritiene che l’Italia continuerà a mantenere un saldo positivo, una condizione che si è consolidata dopo la crisi del debito sovrano del 2013. È un dato importante, ma non sufficiente per considerare definitivamente superate le vulnerabilità strutturali.
La dipendenza energetica, la debolezza della produttività, la dimensione ridotta di molte imprese e la difficoltà di trasformare gli investimenti in una crescita duratura rimangono questioni aperte.
A queste si aggiunge il problema della capacità del Paese di attrarre e trattenere capitale umano qualificato. La fuga dei giovani, la difficoltà di accesso al lavoro stabile e la distanza salariale rispetto ad altre economie europee impoveriscono il potenziale produttivo italiano. Sono fenomeni che non compaiono direttamente nel giudizio sul debito sovrano, ma che nel lungo periodo possono incidere sulla capacità di generare ricchezza e sostenere le finanze pubbliche.
IL MERCATO PROMUOVE L’ITALIA, MA NON CERTIFICA IL BENESSERE DEGLI ITALIANI
È proprio a questo punto che occorre distinguere la valutazione finanziaria dalla condizione economica e sociale del Paese.
I mercati guardano soprattutto alla sostenibilità del debito, alla capacità dello Stato di finanziarsi, alla stabilità delle entrate, agli equilibri esterni e alla credibilità delle politiche economiche. Per gli investitori, un Paese affidabile è un Paese che offre ragionevoli garanzie di restituzione del capitale e degli interessi. Il giudizio di S&P risponde a questa logica.
La vita quotidiana delle famiglie, invece, segue parametri molto diversi.
Un rating confermato non significa che gli stipendi abbiano recuperato il potere d’acquisto perduto negli anni dell’inflazione. Non significa che il lavoro sia diventato sufficientemente retribuito, che le bollette siano sostenibili, che gli affitti siano accessibili o che il sistema sanitario garantisca risposte tempestive a tutti i cittadini.
Non significa neppure che le piccole e medie imprese, soprattutto quelle maggiormente esposte ai costi energetici e alla concorrenza internazionale, dispongano delle risorse necessarie per investire e crescere.
Esiste, in altre parole, un’Italia finanziaria che può essere giudicata positivamente dagli investitori e un’Italia sociale che continua a fare i conti con difficoltà profonde. Le due realtà non sono separate, ma non coincidono. E soprattutto non migliorano necessariamente con la stessa velocità.
La disciplina dei conti pubblici può contribuire alla stabilità economica, ma non è un obiettivo autosufficiente. Se il riequilibrio finanziario viene perseguito attraverso una compressione indiscriminata della spesa sociale, una riduzione degli investimenti pubblici, il deterioramento dei servizi essenziali e un ulteriore impoverimento del lavoro, il risultato rischia di essere una stabilità costruita su fondamenta socialmente fragili.
È il paradosso che la politica economica non dovrebbe ignorare: un Paese può diventare più rassicurante agli occhi dei creditori e, contemporaneamente, più difficile da vivere per una parte crescente della popolazione.
LA STABILITÀ NON PUÒ DIVENTARE UN FINE DA PERSEGUIRE A QUALSIASI COSTO
La conferma del rating BBB+ e il mantenimento dell’outlook positivo rappresentano un riconoscimento importante. Sarebbe sbagliato liquidarli come un dato irrilevante o contrapporli ideologicamente alle difficoltà dei cittadini. Una maggiore credibilità finanziaria può ridurre il costo del debito, migliorare le condizioni di finanziamento dello Stato e creare margini per politiche economiche più efficaci.
Ma la questione decisiva è come questi margini vengano utilizzati e chi ne tragga beneficio.
Se la maggiore fiducia dei mercati non si traduce in investimenti produttivi, salari migliori, servizi pubblici efficienti, infrastrutture moderne e una politica industriale capace di difendere la competitività nazionale, il riconoscimento finanziario rischia di rimanere un successo circoscritto alla dimensione dei bilanci.
Perché non basta convincere gli investitori che l’Italia è in grado di pagare il proprio debito. Occorre anche dimostrare che è in grado di garantire prospettive economiche dignitose a chi quel debito contribuisce a sostenerlo attraverso il lavoro e le imposte.
Ed è qui che emerge la contraddizione più delicata. Per soddisfare le aspettative dei mercati, uno Stato può essere tentato di privilegiare la stabilità dei conti anche quando ciò comporta sacrifici pesanti per la popolazione. Ma una politica economica che, in nome della fiducia finanziaria, finisse per camminare sui corpi degli italiani già in difficoltà avrebbe smarrito il proprio obiettivo fondamentale.
Non si tratta di scegliere tra rigore e irresponsabilità, né di ignorare i vincoli di bilancio. Si tratta di comprendere che la sostenibilità finanziaria e quella sociale devono procedere insieme. Un’economia nella quale milioni di persone faticano a sostenere le spese essenziali, nella quale i giovani non trovano prospettive e nella quale una parte del sistema produttivo sopravvive senza riuscire a investire non può essere considerata pienamente solida soltanto perché rassicura i mercati.
La vera misura del successo economico non dovrebbe essere esclusivamente la capacità di uno Stato di mantenere la fiducia dei creditori, ma anche quella di trasformare la propria stabilità finanziaria in benessere diffuso.
S&P promuove la tenuta finanziaria dell’Italia. È una buona notizia, ma non è ancora la notizia che milioni di italiani aspettano. Perché un Paese non può dirsi davvero risanato se i suoi conti migliorano mentre le condizioni di vita di una parte dei suoi cittadini continuano a peggiorare.
