Segregata in casa dall’ex compagno, viene licenziata per assenza ingiustificata: reintegrata e risarcita dopo la battaglia sindacale

La violenza non si era limitata a sottrarle la libertà, a impedirle di uscire di casa e a interrompere ogni possibilità di condurre una vita normale. Aveva finito per mettere a rischio anche il suo lavoro, la sua autonomia economica e, soprattutto, quella possibilità di ricominciare che per una donna vittima di maltrattamenti rappresenta spesso il primo passo verso la libertà. A Milano, una lavoratrice impiegata amministrativa con contratto a tempo indeterminato si è trovata a subire una seconda ingiustizia proprio mentre cercava di sopravvivere alla prima: l’azienda per cui lavorava l’ha licenziata per assenza ingiustificata, nonostante la sua impossibilità di presentarsi al lavoro fosse direttamente riconducibile alle violenze e alla segregazione imposte dall’ex compagno.

Una storia nella quale la vittima, anziché trovare nel rapporto di lavoro un presidio di stabilità e protezione, ha rischiato di perdere anche l’indipendenza economica. Il caso si è concluso con una conciliazione sindacale, dopo l’intervento del Centro Donna della Cgil di Milano: il licenziamento è stato riconosciuto come illegittimo, la lavoratrice è tornata al proprio posto e ha ottenuto un risarcimento economico.

Una conclusione importante non soltanto per la singola vicenda, ma per il significato che assume sul piano dei diritti. Perché quando una donna viene privata della libertà da chi dovrebbe rispettarla, non può essere ulteriormente penalizzata da un sistema lavorativo che ignora le condizioni concrete nelle quali si trova.

Dalla violenza domestica all’impossibilità di lavorare

La vicenda ha origine in una relazione segnata da condotte persecutorie e violenze continue da parte dell’ex compagno. Un’escalation di sopraffazioni che, secondo quanto ricostruito dalla Cgil, era arrivata a compromettere radicalmente la libertà personale della donna. L’uomo l’aveva di fatto segregata in casa, impedendole fisicamente di uscire e, di conseguenza, di raggiungere il luogo di lavoro.

Non si trattava, dunque, di una scelta di assentarsi, di una negligenza professionale o di una deliberata inosservanza degli obblighi contrattuali. La lavoratrice era impossibilitata a svolgere la propria attività per una causa esterna alla sua volontà, determinata da una situazione di violenza e privazione della libertà.

La donna aveva cercato di informare l’azienda di quanto stava accadendo non appena era riuscita a disporre nuovamente di un telefono. Un tentativo di comunicazione particolarmente significativo, perché dimostra come, anche in condizioni di estrema vulnerabilità e controllo da parte dell’aggressore, avesse cercato di mantenere un contatto con il proprio ambiente professionale.

A rendere ancora più delicata la vicenda c’è un ulteriore elemento: anche il preposto aziendale aveva ricevuto minacce dirette da parte dell’ex compagno. L’azienda, quindi, non si trovava semplicemente davanti a una serie di assenze dal lavoro, ma aveva ricevuto elementi che avrebbero dovuto indurre a comprendere la gravità della situazione personale della dipendente.

Eppure, anziché valutare le circostanze eccezionali che le impedivano di presentarsi in ufficio, la società ha avviato una contestazione disciplinare per assenza ingiustificata, arrivando infine a disporre il licenziamento per giusta causa.

Quando la vittima diventa responsabile della propria assenza

È proprio in questo passaggio che la vicenda assume un significato che supera la dimensione della controversia individuale. La lavoratrice si è ritrovata, infatti, a dover fronteggiare due forme di sopraffazione: quella esercitata dall’ex compagno, che le aveva sottratto la libertà personale, e quella derivante da un provvedimento aziendale che ha finito per attribuirle le conseguenze di una condizione della quale era esclusivamente vittima.

Il punto centrale della vertenza riguarda l’impossibilità di pretendere una prestazione lavorativa da una persona materialmente impossibilitata a raggiungere il posto di lavoro per cause che non dipendono dalla sua volontà. La prestazione, in quelle condizioni, era diventata inesigibile. La dipendente non aveva scelto di sottrarsi ai propri doveri professionali: le era stato impedito di esercitarli.

È su questa ricostruzione che la Cgil ha contestato la legittimità del licenziamento, sottolineando non soltanto l’assenza di responsabilità della lavoratrice, ma anche la natura discriminatoria del provvedimento.

Secondo il sindacato, infatti, il caso configura una discriminazione diretta connessa al genere, riconducibile alle tutele previste dallo Statuto dei lavoratori. Una lettura che mette in evidenza un aspetto spesso sottovalutato: la violenza di genere non si esaurisce tra le mura domestiche, ma produce conseguenze che possono investire ogni dimensione dell’esistenza, compresa quella professionale.

La perdita del lavoro, in questo contesto, non è una conseguenza secondaria. Può trasformarsi in un ostacolo decisivo alla possibilità di sottrarsi a una relazione violenta, perché significa perdere reddito, stabilità, autonomia e strumenti concreti per ricostruire la propria vita.

Il licenziamento ritirato e il ritorno al lavoro

La lavoratrice ha deciso di impugnare il provvedimento, avviando una vertenza con il supporto del Centro Donna della Cgil di Milano. L’iniziativa sindacale ha portato l’azienda a rivedere radicalmente la propria posizione.

La controversia si è chiusa attraverso una conciliazione sindacale, con il riconoscimento dell’illegittimità del provvedimento disciplinare, il reintegro della dipendente e il riconoscimento di un risarcimento economico.

Un risultato che restituisce alla donna non soltanto il posto di lavoro, ma anche una parte di quella sicurezza materiale che la violenza aveva messo in discussione. Il rapporto professionale, in una situazione di questo genere, rappresenta infatti molto più di una fonte di reddito: è un elemento di continuità, un legame con la propria identità precedente e uno strumento fondamentale per recuperare indipendenza.

A sottolineare il valore dell’accordo è Elena Bettoni, responsabile del Centro Donna della Cgil di Milano, che evidenzia come l’impugnazione del licenziamento abbia indotto l’azienda a compiere un sostanziale passo indietro in sede conciliativa.

L’intesa, osserva Bettoni, non costituisce soltanto la soluzione di una controversia legale né si limita al ristoro economico per i danni subiti dalla lavoratrice. Assume anche un importante valore politico e sindacale, perché richiama la responsabilità delle imprese nel riconoscere e affrontare le conseguenze della violenza di genere.

La seconda violenza: perdere anche l’indipendenza economica

C’è un aspetto della vicenda che merita particolare attenzione: il rischio che una donna, dopo essere riuscita a sopravvivere a una situazione di abuso, debba affrontare ulteriori ostacoli proprio nel momento in cui avrebbe maggiore bisogno di sostegno.

Uscire da una relazione violenta non significa semplicemente interrompere la convivenza con l’aggressore. Significa spesso ricostruire un equilibrio psicologico compromesso, affrontare le conseguenze dello stress post-traumatico, recuperare fiducia nelle proprie capacità e confrontarsi con uno stigma sociale che può accompagnare le vittime anche molto tempo dopo la fine delle violenze.

A tutto questo si aggiunge la necessità di ritrovare una stabilità economica. Un passaggio tutt’altro che marginale, perché la dipendenza finanziaria può rappresentare uno dei fattori che rendono più difficile interrompere una relazione maltrattante. Avere un lavoro, percepire uno stipendio e poter contare su un reddito autonomo significa disporre di strumenti concreti per scegliere, allontanarsi e ricominciare.

Per questo motivo, perdere l’occupazione a causa delle conseguenze della violenza subita può tradursi in una nuova forma di isolamento. La vittima viene privata non soltanto della libertà già compromessa dall’aggressore, ma anche di una risorsa indispensabile per recuperarla.

È il meccanismo della cosiddetta vittimizzazione secondaria: la persona che ha subito un abuso si trova a dover affrontare ulteriori conseguenze negative da parte di soggetti, istituzioni o contesti che dovrebbero invece garantirle protezione e sostegno.

Nel caso milanese, il rischio era particolarmente evidente. La donna aveva subito violenze tali da non poter uscire di casa e, anziché trovare comprensione per una condizione eccezionale, si era vista contestare il mancato rispetto dei propri obblighi professionali.

Le aziende non possono voltarsi dall’altra parte

La conclusione della vertenza riporta al centro una questione che riguarda il mondo del lavoro nel suo complesso: quale responsabilità hanno le aziende quando una dipendente è vittima di violenza domestica e le conseguenze di quella situazione incidono sulla sua attività professionale?

La risposta, secondo la Cgil, non può limitarsi alla gestione formale delle assenze o all’applicazione automatica delle procedure disciplinari. Occorre la capacità di riconoscere le situazioni di vulnerabilità, valutare le circostanze concrete e predisporre strumenti che consentano alle lavoratrici di non perdere il proprio posto proprio quando attraversano una fase di estrema difficoltà.

Elena Bettoni richiama, a questo proposito, la necessità di introdurre protocolli aziendali di supporto rigorosi, prevedere congedi indennizzati più estesi per le vittime di violenza e promuovere una formazione diffusa sul tema.

Non si tratta soltanto di misure assistenziali, ma di strumenti di prevenzione e tutela che possono fare la differenza tra la possibilità di uscire da una situazione di abuso e il rischio di rimanervi intrappolate anche per ragioni economiche.

Un protocollo efficace dovrebbe consentire di affrontare tempestivamente le segnalazioni, garantire riservatezza, individuare modalità flessibili di gestione delle assenze e mettere la lavoratrice nelle condizioni di mantenere il proprio rapporto professionale durante il percorso di protezione. Fondamentale, inoltre, è che chi ricopre ruoli di responsabilità sia formato per riconoscere i segnali di una situazione di pericolo e sappia come intervenire senza esporre ulteriormente la vittima.

La vicenda milanese dimostra quanto possa essere sottile il confine tra un’assenza apparentemente ingiustificata e un’impossibilità determinata da una condizione di violenza estrema. Dietro una comunicazione mancata, un’assenza prolungata o l’interruzione improvvisa della normale attività lavorativa può nascondersi una realtà che non può essere valutata esclusivamente attraverso gli strumenti ordinari della disciplina aziendale.

Il lavoro come strumento di libertà

Il reintegro della dipendente e il risarcimento ottenuto rappresentano un risultato significativo, ma non cancellano la necessità di interrogarsi su quanto accaduto. La questione non riguarda soltanto un’azienda che ha dovuto rivedere un licenziamento, ma un modello di tutela che deve essere capace di considerare la violenza di genere anche nelle sue conseguenze economiche e professionali.

Il lavoro, per una donna che cerca di uscire da una situazione di maltrattamento, non è semplicemente un obbligo contrattuale da rispettare. È spesso una delle condizioni essenziali per recuperare autonomia, dignità e possibilità di scelta. Perderlo può significare diventare ancora più vulnerabile, mentre conservarlo può rappresentare un punto fermo da cui ripartire.

La storia di Milano racconta proprio questo paradosso: una donna privata della libertà dal proprio ex compagno ha rischiato di perdere anche il lavoro perché non poteva esercitare quella libertà che le era stata sottratta. La vertenza sindacale ha permesso di correggere quell’ingiustizia, restituendole il posto e un riconoscimento economico.

Resta, però, una lezione che riguarda tutte le organizzazioni del lavoro: non si può chiedere a una vittima di violenza di dimostrare una normalità che qualcuno le ha materialmente impedito di vivere. E non si può trasformare la conseguenza di un abuso in una colpa professionale. Perché l’indipendenza economica non è un dettaglio nella lotta contro la violenza di genere. È una delle condizioni fondamentali della libertà.