Il caso di Mario Roggero torna al centro del dibattito pubblico e politico, trasformandosi in un banco di prova per il delicato equilibrio tra diritto alla difesa e rispetto delle regole dello Stato di diritto. A riaccendere la polemica è la condanna definitiva a 14 anni e 9 mesi inflitta al gioielliere che, nel Cuneese, uccise due rapinatori dopo un assalto nel suo negozio.
A intervenire con fermezza è il presidente dell’Associazione nazionale magistrati, Giuseppe Tango, che richiama i principi cardine dell’ordinamento: «La legge prevede già il sacrosanto istituto della legittima difesa, ma non può tollerare la vendetta privata. Dire il contrario significa minare le fondamenta dello Stato di diritto».
Un’affermazione netta che, pur senza entrare nel merito del singolo caso, ribadisce una linea di demarcazione chiara: la difesa è legittima quando rispetta i limiti fissati dalla legge, non quando si trasforma in una reazione punitiva.
Il ruolo dei giudici e le accuse alla politica
Nel mirino dell’Anm finiscono le dichiarazioni del ministro della Difesa Guido Crosetto, che aveva espresso dubbi sulla sentenza e auspicato un ritorno a casa per Roggero, denunciando una giurisprudenza capace – a suo dire – di “stravolgere” le leggi.
Tango replica con toni altrettanto decisi: «I giudici, in tre gradi di giudizio e in modo convergente, hanno applicato la legge, come è loro dovere. Sorprende che un ministro invochi un potere creativo della magistratura che non le appartiene, delegittimandola con accuse tanto generiche quanto odiose».
Il punto, sottolinea l’Anm, è istituzionale prima ancora che giuridico: ai giudici spetta applicare le norme, non modificarle. Questo compito è prerogativa esclusiva del legislatore.
Penalisti: “Politica invadente, grazia non è un quarto grado di giudizio”
A rafforzare la critica interviene anche la Camera penale di Asti, che denuncia quella che definisce un’ingerenza “a gamba tesa” della politica nell’amministrazione della giustizia.
Particolarmente contestata è l’ipotesi di ricorrere alla grazia, considerata uno strumento eccezionale e di competenza del Presidente della Repubblica, non un mezzo per rimettere in discussione sentenze definitive. «Trasformare la grazia in un quarto grado di giudizio – osservano i penalisti – significa piegare la giustizia agli umori dell’opinione pubblica».
La riflessione si allarga poi al clima culturale che ha accompagnato la vicenda. Secondo i legali, lo slogan “difesa sempre legittima”, amplificato negli anni nel dibattito politico e mediatico, avrebbe contribuito a una percezione distorta della norma, alimentando aspettative incompatibili con il diritto penale.
Il nodo culturale: difesa o punizione?
Nel cuore della controversia si colloca una questione più profonda: la differenza tra difesa e punizione. «La legittima difesa – ricordano i penalisti – non può tradursi nell’autorizzazione a eseguire autonomamente una pena, tanto meno di morte».
Una distinzione che appare giuridicamente netta, ma che nel dibattito pubblico tende spesso a sfumare, soprattutto quando entrano in gioco emozioni, paura e percezione di insicurezza.
L’allarme per gli attacchi ai magistrati
A rendere il clima ancora più teso è la reazione sui social, dove si moltiplicano attacchi e insulti contro i giudici. La presidente della Corte d’appello di Torino, Alessandra Bassi, ha parlato di «sconcerto ed estrema preoccupazione» per una campagna diffamatoria che rischia di travalicare il diritto di critica.
«Il dissenso verso una sentenza è legittimo – sottolinea – ma non può trasformarsi in offese personali o minacce». Il rischio, avverte, è duplice: da un lato l’erosione della fiducia nelle istituzioni, dall’altro l’esposizione concreta dei magistrati a pericoli per la loro sicurezza.
Il caso Roggero, dunque, va oltre la singola vicenda giudiziaria. Diventa lo specchio di una tensione crescente tra politica, opinione pubblica e magistratura, in cui il confine tra giustizia e percezione di giustizia si fa sempre più sottile. E proprio su quel confine si gioca una partita decisiva per la tenuta dello Stato di diritto.
