Dal nucleare alle aule scolastiche, il Partito democratico apre un doppio fronte di scontro con il governo, accusato di inseguire soluzioni future senza affrontare le emergenze del presente e di imprimere una svolta “reazionaria” sul piano educativo.
A guidare l’affondo sul dossier energia è Annalisa Corrado, responsabile Conversione ecologica del Pd, che mette in discussione la strategia dell’esecutivo sul ritorno al nucleare. “Non siamo contrari alla ricerca e all’innovazione – chiarisce – ma sono gli stessi dati forniti dal ministro Pichetto Fratin a indicare che, anche nello scenario più favorevole, le prime produzioni non arriverebbero prima della prima metà degli anni Trenta”.
Il nodo, secondo i democratici, è tutto nel tempo. “Le bollette non sono un problema del 2035, ma del 2026”, insiste Corrado, sottolineando come famiglie e imprese continuino a fare i conti con costi energetici tra i più elevati in Europa. Un quadro aggravato da una congiuntura industriale difficile: “La produzione ha chiuso in negativo per il terzo anno consecutivo nel 2025”.
Nel mirino finisce anche il metodo. Il riferimento è alla delega sul nucleare, definita “in bianco”, che secondo il Pd ridurrebbe il ruolo del Parlamento. “Si parla di nucleare sostenibile, ma le tecnologie su cui si punta non sono ancora disponibili su scala commerciale. Si chiede agli italiani un atto di fede su soluzioni in fase di sviluppo e dai costi incerti”, accusa Corrado, chiedendo al governo di intervenire subito sulle criticità esistenti prima di annunciare scenari futuri.
Se sul fronte energetico la critica è pragmatica, sulla scuola diventa apertamente politica e culturale. L’approvazione definitiva del disegno di legge sul consenso informato, promosso dal ministro Giuseppe Valditara, scatena una dura reazione corale del Pd.
Per Roberta Mori, portavoce della Conferenza delle Donne democratiche, si tratta di “un grave passo indietro culturale ed educativo”. Il provvedimento, che subordina l’educazione sessuale e affettiva al consenso scritto delle famiglie, viene interpretato come una limitazione alla funzione educativa della scuola. “Non si protegge l’infanzia negando la conoscenza – afferma – né si costruisce una società più sicura lasciando i giovani soli davanti a modelli distorti”.
Ancora più netta la posizione dei Giovani democratici. La segretaria Virginia Libero parla di “atto gravissimo e antidemocratico”, denunciando il rischio di un ulteriore impoverimento dell’offerta formativa su temi considerati centrali per la crescita individuale e collettiva. “Da anni chiediamo che l’educazione all’affettività, al consenso e al rispetto diventi obbligatoria fin dai primi anni. Questa legge va nella direzione opposta”, sottolinea, richiamando anche gli impegni internazionali assunti dall’Italia, a partire dalla Convenzione di Istanbul.
Sulla stessa linea Marta Bonafoni, coordinatrice della segreteria nazionale del Pd, che definisce l’approvazione del provvedimento “una pagina nera per la Repubblica”. Nel mirino, oltre al merito della norma, anche il suo impatto sul sistema educativo: “Si tradisce il patto tra scuola e famiglie e si indebolisce uno degli strumenti fondamentali di prevenzione della violenza di genere”.
Chiude il quadro Alessandro Zan, responsabile Diritti ed europarlamentare, con parole ancora più dure: “Una legge vergogna che riporta l’Italia indietro nel tempo”. Zan sottolinea come, in gran parte dei Paesi europei, l’educazione sessuale sia parte integrante e spesso obbligatoria dei programmi scolastici, proprio in funzione preventiva.
Due dossier distinti, energia e scuola, ma una critica unitaria: quella di un governo accusato di privilegiare scelte ideologiche e prospettive di lungo periodo, lasciando senza risposta le urgenze immediate del Paese.
