Dopo sei settimane di conflitto aperto — iniziato il 28 febbraio con un attacco congiunto di Stati Uniti e Israele — il primo vero tentativo di ricucire lo strappo tra Washington e Teheran si chiude senza risultati. Al termine di oltre venti ore di colloqui serrati a Islamabad, il tavolo negoziale si svuota lasciando sul terreno più interrogativi che certezze.
A certificare lo stallo è il vicepresidente americano J. D. Vance, presente in prima persona alle trattative: “Non è stato raggiunto alcun accordo”, ha dichiarato, sottolineando come manchi ancora una “garanzia definitiva” da parte iraniana sull’abbandono del programma nucleare militare. Un punto dirimente, che continua a rappresentare la linea rossa per Washington.
Sul tavolo, tuttavia, non c’era soltanto il dossier nucleare. Tra i nodi più delicati resta quello dello Stretto di Hormuz, arteria strategica per il traffico energetico globale, la cui sicurezza continua a essere oggetto di tensioni e ambiguità. Secondo fonti della sicurezza iraniana, la situazione nello stretto rimarrà invariata fino a quando non verrà definito un quadro condiviso per proseguire il dialogo.
Dal lato iraniano, il racconto è sensibilmente diverso. I media ufficiali della Repubblica islamica parlano apertamente di un fallimento imputabile alle “richieste irragionevoli” avanzate dagli Stati Uniti. Una linea ribadita anche dal portavoce del ministero degli Esteri, Esmaeil Baghaei, che ha invitato a ridimensionare le aspettative: “Sono stati compiuti alcuni progressi su diverse questioni, ma restano divergenze su due o tre temi fondamentali”.
Baghaei ha inoltre contestualizzato il negoziato all’interno di un clima segnato da ostilità e diffidenza reciproca: “Questi colloqui arrivano dopo quaranta giorni di guerra imposta. Era irrealistico pensare di chiudere un accordo in un solo incontro”. Una posizione che riflette la prudenza strategica di Teheran, ma anche la difficoltà di costruire fiducia in un contesto ancora dominato dalla pressione militare.
Le accuse reciproche non si fermano qui. Secondo fonti vicine alla delegazione iraniana, citate dall’agenzia Fars, Washington avrebbe deliberatamente irrigidito le proprie richieste per creare un pretesto utile ad abbandonare il tavolo negoziale. Una versione che si contrappone frontalmente a quella americana, alimentando ulteriormente il clima di sospetto.
Nel frattempo, entrambe le delegazioni hanno lasciato il Pakistan senza fissare un nuovo appuntamento. Teheran, in particolare, non sembra intenzionata a tornare a breve al tavolo delle trattative, segnale di una fase di stallo che potrebbe protrarsi nelle prossime settimane.
Eppure, uno spiraglio resta aperto. Vance ha confermato che il canale diplomatico facilitato da Islamabad non è stato chiuso, riconoscendo implicitamente il ruolo cruciale del Pakistan come mediatore regionale in grado di mantenere un filo di comunicazione tra le parti.
Più sfumata, ma politicamente significativa, la posizione del presidente Donald Trump, che ha liquidato l’esito dei negoziati con una dichiarazione destinata a far discutere: “Raggiungere o meno un accordo non fa differenza. Abbiamo già vinto”. Parole che, secondo diversi analisti, potrebbero indicare una strategia di progressivo disimpegno dal confronto diretto con Teheran, o quantomeno una ridefinizione degli obiettivi americani nella crisi.
Il risultato è un quadro fluido e incerto: la guerra continua a fare da sfondo, il dialogo resta fragile e intermittente, e le distanze — su nucleare, sicurezza marittima e assetti regionali — appaiono ancora profonde. Islamabad, per ora, resta l’unico ponte possibile tra due sponde sempre più lontane.
