La pace viene evocata, promessa, rivendicata. Ma, sul terreno, la guerra continua a parlare il linguaggio dei droni, delle esplosioni e delle infrastrutture devastate. È questa la contraddizione che accompagna l’ennesima iniziativa diplomatica per fermare il conflitto in Ucraina, mentre Donald Trump torna a presentarsi come l’uomo destinato a chiudere una guerra che, a suo giudizio, non sarebbe mai cominciata se fosse stato alla Casa Bianca fin dall’inizio.
Alla vigilia dei colloqui trilaterali previsti ad Abu Dhabi il 10 e l’11 novembre, il presidente americano ostenta fiducia e attribuisce alla propria azione politica un ruolo determinante nella prospettiva di un’intesa tra Mosca e Kiev. «Siamo molto vicini a raggiungere un accordo», ha dichiarato in un’intervista a Cbs News, accompagnando l’affermazione con una rivendicazione ancora più esplicita: «Questa guerra finirà, e finirà presto. E l’unico motivo per cui finirà è merito mio».
Parole che restituiscono la cifra della strategia comunicativa di Trump, da sempre incline a presentare la diplomazia come una dimostrazione della propria capacità personale di negoziazione. Ma dietro l’ottimismo presidenziale rimangono questioni tutt’altro che marginali: quali condizioni dovrebbero rendere possibile l’accordo? Quali concessioni verrebbero richieste a Ucraina e Russia? E soprattutto, quale assetto politico e territoriale avrebbe il Paese aggredito una volta raggiunta la cessazione delle ostilità?
Lo stesso Trump, del resto, ha lasciato intendere che l’Ucraina potrebbe uscire dal conflitto con una configurazione diversa da quella attuale. «Credo che riusciremo a concludere», ha spiegato, aggiungendo che il Paese finirà per avere una «configurazione un po’ diversa». Una formulazione che, pur senza entrare nel merito delle eventuali modifiche territoriali o istituzionali, riporta al centro il nodo più delicato di qualsiasi negoziato: la possibilità che il prezzo della pace venga misurato anche attraverso le condizioni imposte all’Ucraina.
ZELENSKY E PUTIN, L’OSTACOLO DELLA SFIDUCIA
Nell’intervista a Cbs News, il presidente americano ha individuato nell’ostilità personale tra Volodymyr Zelensky e Vladimir Putin uno dei principali impedimenti alla conclusione della guerra. Due leader che, secondo Trump, sarebbero divisi non soltanto da interessi strategici inconciliabili, ma anche da una profonda avversione reciproca.
Interrogato su quale dei due ritenga più affidabile, il presidente statunitense ha evitato di indicare una preferenza. Ha sostenuto di avere buoni rapporti con entrambi, cercando di mantenere aperto uno spazio di interlocuzione con le due capitali.
Trump ha riconosciuto che il risentimento di Zelensky nei confronti di Putin è comprensibile, considerando che è stata la Russia a invadere l’Ucraina. Ha tuttavia richiamato anche il primo incontro tra i due presidenti, sostenendo che Putin avrebbe subito un trattamento irrispettoso.
Una ricostruzione che riflette l’approccio del presidente americano, orientato a ricondurre una guerra dalle profonde radici geopolitiche anche alla dimensione dei rapporti personali tra i protagonisti. La questione, tuttavia, va ben oltre le relazioni tra i due leader. L’invasione russa, la sovranità territoriale ucraina, le garanzie di sicurezza, il futuro dei territori occupati e il rapporto di Kiev con l’Occidente costituiscono altrettanti elementi che nessuna intesa potrà realisticamente ignorare.
La diffidenza tra Zelensky e Putin, dunque, non rappresenta soltanto un problema di carattere personale. È anche il riflesso di due visioni profondamente incompatibili sul futuro dell’Ucraina e sugli equilibri di sicurezza dell’intero continente europeo.
ABU DHABI, IL VERTICE SI ALLARGA: L’EUROPA NON RESTA FUORI
La novità politica più significativa in vista dell’appuntamento emiratino riguarda la partecipazione dell’Unione europea. Bruxelles ha infatti annunciato che sarà presente ai colloqui di Abu Dhabi insieme ai partner coinvolti nell’iniziativa diplomatica.
A comunicarlo è stata la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, dopo una conversazione telefonica con Zelensky alla vigilia della propria visita nella regione del Mar Nero.
«L’Ue sarà presente insieme ai nostri partner ai colloqui di Abu Dhabi di questa settimana», ha scritto von der Leyen, precisando che nel corso della telefonata sono stati affrontati gli sforzi diplomatici in corso e le prospettive del negoziato.
La partecipazione europea assume un significato che supera il semplice ampliamento del numero dei soggetti coinvolti. L’Unione è infatti uno degli attori direttamente interessati alle conseguenze della guerra, sia sul piano della sicurezza sia su quello economico, energetico e politico. È inoltre il principale spazio di riferimento per il percorso di integrazione europea dell’Ucraina.
Per Bruxelles, essere presente significa evitare che le decisioni sul futuro della sicurezza continentale vengano definite esclusivamente attraverso un’intesa tra Washington e Mosca, con Kiev chiamata successivamente a confrontarsi con condizioni stabilite altrove.
Resta da capire quale sarà il peso effettivo dell’Unione europea nella trattativa e quale ruolo le verrà riconosciuto nella definizione delle eventuali garanzie per il dopoguerra. La presenza al tavolo, infatti, non equivale automaticamente alla capacità di incidere sulle decisioni finali.
Il punto è particolarmente delicato perché qualsiasi accordo sulla sicurezza dell’Ucraina avrebbe conseguenze dirette anche per i Paesi europei, chiamati a misurarsi con il futuro assetto strategico del continente, con la deterrenza nei confronti della Russia e con gli eventuali impegni necessari a rendere credibile una tregua.
MOSCA APPLAUDE TRUMP E GUARDA CON SOSPETTO A BRUXELLES
Dal Cremlino arriva intanto un messaggio di apprezzamento per l’iniziativa americana. A esprimerlo è stato Sergei Shoigu, segretario del Consiglio di sicurezza russo, che ha riconosciuto pubblicamente gli sforzi del presidente statunitense e della sua squadra per favorire una soluzione del conflitto.
«La Russia apprezza gli sforzi del presidente degli Stati Uniti Donald Trump per risolvere la situazione in Ucraina», ha dichiarato Shoigu durante una riunione degli Stati membri della Comunità degli Stati indipendenti.
Il rappresentante russo ha parlato di un interesse sincero da parte di Washington per il raggiungimento della pace, sottolineando che Mosca guarda con favore all’attività diplomatica dell’amministrazione americana.
Il riconoscimento russo si accompagna, tuttavia, a una nuova critica nei confronti dei governi europei. Secondo Shoigu, gli alleati occidentali di Kiev sembrerebbero prepararsi più alla prosecuzione della guerra che alla costruzione della pace.
Una contrapposizione che mette in evidenza una delle principali divergenze politiche all’interno del fronte occidentale. Da una parte, l’amministrazione Trump punta a presentare il negoziato come lo strumento per ottenere rapidamente un risultato diplomatico. Dall’altra, numerosi governi europei insistono sulla necessità che qualsiasi cessazione delle ostilità sia accompagnata da condizioni capaci di impedire una nuova aggressione russa.
L’apprezzamento espresso da Mosca nei confronti di Trump non è quindi un dettaglio secondario. Indica che il Cremlino considera il dialogo con Washington un canale strategico da valorizzare, soprattutto in una fase nella quale il coinvolgimento europeo potrebbe introdurre nel negoziato ulteriori richieste e vincoli.
IL FRONTE ENERGETICO E LE POLEMICHE NEGLI STATI UNITI
Il percorso diplomatico si intreccia anche con la questione energetica, diventata uno dei terreni più sensibili della politica internazionale. Le recenti iniziative di Trump per favorire una tregua energetica tra Mosca e Kiev, annunciata il mese scorso, non hanno impedito il ripetersi degli attacchi russi contro le infrastrutture energetiche ucraine.
La protezione delle centrali, delle reti di distribuzione e degli impianti strategici rappresenta un elemento fondamentale per la sopravvivenza economica e civile dell’Ucraina, soprattutto durante la stagione fredda. Colpire queste strutture significa mettere sotto pressione non soltanto il sistema produttivo, ma anche la quotidianità della popolazione, i servizi essenziali e la capacità dello Stato di garantire condizioni di vita accettabili nelle città.
Le scelte dell’amministrazione americana hanno inoltre alimentato polemiche anche all’interno degli Stati Uniti. Al centro delle critiche è finito un accordo relativo alla fornitura di gasolio con la Russia, presentato nel contesto delle tensioni sui mercati energetici internazionali aggravate anche dalla guerra in Iran.
Il senatore repubblicano Thom Tillis ha definito l’intesa «irresponsabile oltre ogni limite», dando voce alle perplessità di una parte dello stesso schieramento conservatore.
Anche Zelensky ha manifestato una forte contrarietà all’eventualità di un sostegno americano a Putin, avvertendo che una simile scelta costituirebbe un «errore storico».
La questione evidenzia una contraddizione che accompagna l’intera strategia negoziale di Washington: mentre Trump cerca di costruire un rapporto diretto con il Cremlino per ottenere una soluzione diplomatica, ogni apertura economica o politica nei confronti di Mosca rischia di essere interpretata da Kiev come un indebolimento del sostegno occidentale.
LA GUERRA NON SI FERMA: DRONI SU KREMENCHUK E NUOVI RAID
Mentre le diplomazie preparano il vertice, sul territorio ucraino la realtà continua a essere quella di una guerra combattuta senza interruzioni.
Nella regione di Poltava, l’attacco russo contro Kremenchuk ha provocato almeno sette feriti. Tra loro figura anche un ragazzo di 16 anni. Il raid, condotto con droni, ha colpito edifici residenziali e strutture civili, provocando incendi e danni agli immobili.
Secondo quanto riferito da Vitaliy Dyakivnych, responsabile dell’amministrazione militare regionale, citato dal quotidiano ucraino Ukrainska Pravda, un condominio è stato danneggiato e ha preso fuoco. Un altro velivolo senza pilota ha colpito un hotel, anch’esso interessato da un incendio.
Le squadre del Servizio statale di emergenza sono intervenute per spegnere le fiamme e mettere in sicurezza gli edifici, riuscendo a trarre in salvo 15 persone.
L’attacco si inserisce in una nuova ondata di operazioni russe condotte durante la notte su diverse aree del territorio ucraino. Secondo le autorità militari di Kiev, le forze di difesa aerea hanno abbattuto o neutralizzato 276 dei 317 droni impiegati dalla Russia.
Un dato che restituisce la dimensione dell’offensiva e, allo stesso tempo, l’intensità del lavoro dei sistemi di difesa ucraini. La neutralizzazione di una parte consistente dei velivoli non elimina tuttavia il rischio rappresentato da quelli che riescono a superare le difese, né impedisce che detriti, esplosioni e incendi provochino danni anche lontano dagli obiettivi militari.
La pressione sulle città e sulle infrastrutture continua così a rappresentare uno degli strumenti attraverso i quali Mosca cerca di condizionare la capacità di resistenza ucraina.
LA PACE ANNUNCIATA E LE DOMANDE ANCORA SENZA RISPOSTA
Il vertice di Abu Dhabi si apre dunque in un contesto nel quale convivono due realtà apparentemente inconciliabili. Da una parte, Trump insiste sulla vicinanza di un accordo e rivendica il proprio ruolo di mediatore. Dall’altra, la Russia continua le operazioni militari, mentre l’Ucraina chiede garanzie concrete e l’Europa cerca di assicurarsi un posto nella definizione del futuro assetto continentale.
Il nodo centrale non sarà soltanto raggiungere un’intesa per fermare i combattimenti, ma stabilire su quali basi costruire una pace che possa durare. Un cessate il fuoco, per quanto importante, non coincide necessariamente con una soluzione politica. Senza garanzie di sicurezza, meccanismi di controllo e impegni verificabili, il rischio è che la sospensione delle ostilità si trasformi in una pausa temporanea, lasciando intatte le condizioni che hanno alimentato il conflitto.
Per Kiev, la questione territoriale e la sovranità nazionale restano elementi imprescindibili. Per Mosca, il negoziato rappresenta l’occasione per ottenere riconoscimenti e condizioni coerenti con le proprie richieste strategiche. Per Washington, il successo dell’iniziativa costituirebbe un risultato diplomatico di enorme portata, mentre per Bruxelles è in gioco la possibilità di partecipare direttamente alle decisioni che riguardano la sicurezza europea.
È su questo terreno che si misurerà la reale consistenza dell’ottimismo di Trump. Non basterà annunciare che la pace è vicina, né attribuirsi in anticipo il merito della sua eventuale realizzazione. Occorrerà verificare se le parti siano disposte a trasformare le dichiarazioni in impegni concreti e, soprattutto, se tali impegni possano essere rispettati.
Ad Abu Dhabi si confronteranno quindi non soltanto tre interlocutori diplomatici, ma interessi nazionali, visioni geopolitiche e aspettative profondamente differenti. L’ingresso dell’Unione europea aggiunge un elemento decisivo a una trattativa che riguarda ormai non soltanto il destino dell’Ucraina, ma l’intero equilibrio di sicurezza del continente.
La vera domanda, alla vigilia del vertice, resta una: si sta preparando una pace capace di chiudere davvero la guerra oppure un’intesa destinata semplicemente a congelarla? La risposta non arriverà dalle dichiarazioni di Trump, ma dalle condizioni che Mosca e Kiev saranno effettivamente disposte ad accettare.
