Due agguati a distanza di poche settimane, due fratelli assassinati, un territorio attraversato da tensioni criminali e una partita di potere giocata intorno al controllo delle estorsioni. Nel Catanzarese, la scia di sangue che nel 2013 travolse Luciano e Massimo Merlino torna al centro di una complessa inchiesta antimafia. A distanza di oltre tredici anni dai fatti, l’attività investigativa dei Carabinieri ha consentito di ricostruire, secondo l’impianto accusatorio, responsabilità e ruoli nell’organizzazione di entrambi gli omicidi, individuando un nuovo presunto protagonista della strategia criminale.
Nella mattinata odierna, i militari del Nucleo Investigativo del Comando Provinciale dei Carabinieri di Catanzaro hanno eseguito un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un uomo già detenuto presso la Casa Circondariale di Trapani per un’altra causa. Il provvedimento è stato emesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro, su richiesta della Direzione Distrettuale Antimafia, che ha coordinato l’intera attività investigativa.
L’indagato è ritenuto gravemente indiziato, in concorso con altri soggetti, degli omicidi di Luciano e Massimo Merlino, entrambi contestati con le aggravanti della premeditazione e delle finalità e modalità mafiose. Il primo delitto risale al 5 settembre 2013, quando Luciano venne assassinato nel centro abitato di Girifalco. Il secondo agguato fu consumato il 21 ottobre dello stesso anno a Caraffa di Catanzaro: Massimo sopravvisse inizialmente alle ferite riportate, ma morì il successivo 18 novembre.
Non si tratta soltanto della riapertura di due pagine particolarmente drammatiche della cronaca giudiziaria calabrese. L’inchiesta punta a ricostruire il disegno criminale che, secondo gli investigatori, avrebbe trasformato il contrasto tra gruppi rivali in una sequenza di eliminazioni mirate. Al centro della vicenda, la volontà di mantenere il controllo delle attività illecite, soprattutto delle estorsioni, in un’area nella quale le organizzazioni di ‘ndrangheta avrebbero cercato di imporre la propria supremazia attraverso intimidazioni e violenza armata.
La guerra per le estorsioni e l’autonomia criminale che avrebbe decretato la condanna dei fratelli
Per comprendere il movente dei due omicidi occorre tornare alle dinamiche criminali che, in quegli anni, interessavano Girifalco e i comuni circostanti. Un territorio nel quale, secondo la ricostruzione della Direzione Distrettuale Antimafia, operavano articolazioni della ‘ndrangheta impegnate a contendersi il controllo delle attività illecite e dei relativi interessi economici.
In questo scenario si inserisce la cosca Catarisano, ritenuta operativa nei territori di Borgia, Roccelletta di Borgia e nelle aree limitrofe, con proiezioni anche a Girifalco.
È proprio attorno agli equilibri criminali di questa organizzazione che gli investigatori collocano i due delitti. I fratelli Merlino sarebbero stati protagonisti di una serie di attività estorsive e intimidatorie ai danni di imprenditori del territorio di Girifalco. Un’attività che, secondo l’ipotesi accusatoria, avrebbe progressivamente alimentato il contrasto con gli interessi della cosca Catarisano.
La questione, dunque, non sarebbe stata soltanto una rivalità personale o un conflitto occasionale. In gioco ci sarebbe stato il controllo di un settore particolarmente redditizio per le organizzazioni mafiose: quello delle imposizioni estorsive, attraverso cui i gruppi criminali esercitano il controllo economico e intimidatorio sulle attività produttive.
I fratelli Merlino avrebbero tentato di affermare una propria autonomia, entrando in rotta di collisione con una consorteria che non avrebbe avuto alcuna intenzione di rinunciare alla propria influenza sull’area.
In una simile prospettiva, i due omicidi assumerebbero il significato di altrettanti interventi punitivi e strategici, diretti a eliminare soggetti considerati antagonisti e a riaffermare gli equilibri di potere. Una ricostruzione che dovrà naturalmente trovare conferma nelle successive fasi processuali, nel pieno contraddittorio tra accusa e difesa.
Il primo agguato in pieno centro a Girifalco: Luciano Merlino ucciso con una mitraglietta
La prima esecuzione risale al 5 settembre 2013. Luciano Merlino si trova a Girifalco, in pieno centro abitato, lungo corso Migliaccio. È nei pressi di un esercizio commerciale quando entrano in azione i sicari.
La dinamica ricostruita dagli investigatori restituisce i contorni di un agguato organizzato con modalità tipicamente mafiose. Due uomini raggiungono la zona a bordo di un motociclo. Uno dei componenti del commando scende e si avvicina alla vittima armato di una mitraglietta. Poi esplode numerosi colpi d’arma da fuoco, senza lasciare a Merlino alcuna possibilità di difesa.
L’azione è rapida e brutale. Dopo aver portato a termine l’esecuzione, i responsabili si allontanano a bordo dello stesso motociclo utilizzato per raggiungere il luogo dell’agguato.
Il mezzo verrà successivamente rinvenuto incendiato nelle campagne circostanti, secondo una modalità che punta a cancellare tracce e possibili elementi utili all’identificazione degli esecutori.
La scelta di colpire in pieno centro abitato, in un luogo frequentato e senza apparenti esitazioni, restituisce la violenza di un’azione che, secondo l’impostazione investigativa, non sarebbe stata il risultato di un impulso improvviso, ma l’esito di una pianificazione accurata.
Con l’assassinio di Luciano Merlino, tuttavia, la vicenda criminale non si sarebbe conclusa. Al contrario, l’eliminazione del primo fratello avrebbe aperto un ulteriore fronte di tensione, alimentando il rischio di una reazione da parte di Massimo.
Il secondo omicidio a Caraffa: Massimo Merlino sopravvive all’agguato, ma muore dopo 28 giorni
Poco più di un mese dopo, il 21 ottobre 2013, la violenza torna a colpire. Questa volta il bersaglio è Massimo Merlino, raggiunto dai sicari all’interno di un circolo ricreativo per anziani a Caraffa di Catanzaro.
Anche in questa circostanza, secondo la ricostruzione investigativa, il commando arriva a bordo di un motociclo. Uno dei due uomini entra nel locale e apre il fuoco contro la vittima, esplodendo numerosi colpi di pistola.
L’agguato viene consumato in un luogo che, per sua natura, dovrebbe rappresentare uno spazio di socialità e tranquillità. Un circolo frequentato da anziani diventa invece teatro di un’esecuzione particolarmente violenta.
Massimo Merlino rimane gravemente ferito. Non muore sul posto, ma le lesioni riportate si rivelano fatali: il decesso sopraggiunge il 18 novembre 2013, ventotto giorni dopo l’attentato.
Per gli investigatori, il secondo omicidio avrebbe avuto anche una precisa funzione preventiva. Dopo la morte del fratello Luciano, Massimo avrebbe infatti maturato la convinzione che dietro quell’esecuzione vi fosse la cosca Catarisano. Il timore di una possibile vendetta avrebbe quindi contribuito a determinare la decisione di eliminarlo prima che potesse reagire o intraprendere iniziative contro i presunti responsabili del primo delitto.
La seconda esecuzione, in questa prospettiva, non sarebbe stata soltanto la prosecuzione di una contrapposizione criminale, ma un intervento finalizzato a impedire che il primo omicidio producesse conseguenze ulteriori negli equilibri tra le organizzazioni.
Il presunto ruolo dell’indagato: armi, sopralluoghi e fuga degli esecutori
Uno degli aspetti centrali della nuova ordinanza riguarda il contributo che l’indagato avrebbe fornito alla preparazione e alla realizzazione dei due omicidi.
Secondo la ricostruzione accusatoria recepita dal giudice per le indagini preliminari, l’uomo non avrebbe avuto un ruolo marginale o limitato a un singolo passaggio operativo. Gli vengono contestati, invece, compiti organizzativi e logistici che sarebbero stati determinanti per consentire ai gruppi di fuoco di portare a termine entrambe le azioni omicidiarie.
In particolare, avrebbe messo a disposizione le armi utilizzate per gli agguati, fornendo quindi uno degli strumenti indispensabili alla realizzazione delle esecuzioni. Avrebbe inoltre segnalato agli esecutori materiali la presenza delle vittime nei luoghi individuati per gli attacchi, contribuendo a individuare il momento più favorevole per entrare in azione.
Un ulteriore compito, secondo gli inquirenti, avrebbe riguardato la fase successiva agli omicidi: l’organizzazione dell’allontanamento dei componenti del gruppo di fuoco, così da agevolarne la fuga dopo gli spari.
Un insieme di attività che, se confermate in sede processuale, delineerebbe un contributo concreto alla pianificazione e alla riuscita di entrambi i delitti.
L’indagine, dunque, non si sarebbe limitata a individuare chi materialmente impugnò le armi, ma avrebbe ricostruito anche il sistema di supporto che rese possibili le esecuzioni. Un passaggio fondamentale nelle inchieste di mafia, dove la responsabilità criminale può coinvolgere una pluralità di soggetti con funzioni differenti, dall’organizzazione alla logistica, dalla disponibilità delle armi al controllo degli spostamenti delle vittime.
I collaboratori di giustizia e il lavoro investigativo: tredici anni per ricomporre il mosaico
La ricostruzione dei due omicidi è il risultato di un’attività investigativa particolarmente articolata, condotta dai Carabinieri del Nucleo Investigativo del Comando Provinciale di Catanzaro sotto la direzione e il coordinamento della Direzione Distrettuale Antimafia.
Gli investigatori hanno lavorato su più livelli, tornando innanzitutto agli atti raccolti nell’immediatezza dei fatti e sottoponendo a una nuova lettura gli elementi acquisiti nel 2013.
Sono stati riesaminati i dettagli delle scene del crimine, le testimonianze, gli accertamenti tecnici, le risultanze delle intercettazioni e le immagini provenienti dai sistemi di videosorveglianza. A questi elementi si sono aggiunti gli approfondimenti sulle fasi precedenti e successive agli agguati, necessari per ricostruire non soltanto la dinamica materiale delle esecuzioni, ma anche i rapporti tra i soggetti coinvolti e il contesto nel quale maturarono le decisioni criminali.
Un peso significativo hanno assunto le dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia, tra i quali figurano anche persone direttamente coinvolte nell’esecuzione dei delitti.
In particolare, le dichiarazioni autoaccusatorie ed eteroaccusatorie di due collaboratori hanno fornito indicazioni sulle modalità di pianificazione degli omicidi, sui ruoli attribuiti ai diversi partecipanti e sulle responsabilità individuali.
Si tratta di contributi investigativi particolarmente delicati, perché provenienti da soggetti che, secondo quanto ricostruito, avrebbero avuto una conoscenza diretta delle vicende criminali e delle fasi operative degli agguati.
Gli inquirenti, tuttavia, non si sono limitati a recepire tali dichiarazioni. Le hanno confrontate con gli elementi oggettivi raccolti nel corso delle indagini, cercando riscontri nelle testimonianze, nelle attività tecniche, nelle immagini di videosorveglianza e negli accertamenti sui motocicli utilizzati dai gruppi di fuoco.
È proprio l’incrocio tra le dichiarazioni dei collaboratori e le risultanze investigative a costituire uno dei punti qualificanti dell’inchiesta. Un lavoro di ricomposizione che ha consentito di delineare un quadro indiziario ritenuto sufficientemente grave per sostenere la richiesta di una nuova misura cautelare.
La strategia mafiosa dietro il sangue: eliminare gli antagonisti per conservare il controllo del territorio
I due omicidi vengono collocati dalla Direzione Distrettuale Antimafia all’interno di una più ampia dinamica di contrapposizione tra gruppi di ‘ndrangheta nel Catanzarese.
La posta in gioco sarebbe stata la supremazia territoriale, con particolare attenzione agli introiti derivanti dalle estorsioni. In questo contesto, la violenza non rappresenterebbe un elemento occasionale, ma uno strumento per riaffermare gerarchie, impedire iniziative autonome e scoraggiare qualsiasi tentativo di sottrarsi al controllo delle consorterie dominanti.
L’eliminazione dei fratelli Merlino, secondo la ricostruzione accusatoria, si inserirebbe proprio in questa logica. Un messaggio rivolto non soltanto alle vittime, ma anche all’ambiente criminale e imprenditoriale del territorio: nessuno avrebbe potuto rivendicare spazi di autonomia senza rischiare una reazione violenta.
È un meccanismo che descrive una delle caratteristiche più radicate delle organizzazioni mafiose: il controllo del territorio non passa esclusivamente attraverso la presenza di uomini armati, ma anche attraverso la capacità di condizionare le attività economiche, imporre pagamenti, stabilire chi possa operare e a quali condizioni.
Le estorsioni diventano così uno strumento di dominio e di finanziamento, mentre gli omicidi assumono la funzione estrema di ristabilire gli equilibri quando intimidazioni e minacce non sono più sufficienti.
La nuova ordinanza cautelare aggiunge un tassello importante alla ricostruzione di quella stagione criminale. Non cancella il tempo trascorso né restituisce la vita a Luciano e Massimo Merlino, ma consente di approfondire una vicenda nella quale, secondo l’accusa, le logiche di potere della ‘ndrangheta avrebbero trasformato due contrasti criminali in altrettante esecuzioni.
Resta ora il percorso giudiziario, chiamato a verificare le responsabilità contestate e la solidità del quadro indiziario. L’indagato è da considerarsi presunto innocente fino a un’eventuale sentenza definitiva di condanna.
Per i Carabinieri e la Direzione Distrettuale Antimafia, l’operazione rappresenta un nuovo risultato nel lavoro di ricostruzione dei delitti di mafia rimasti per anni al centro di interrogativi investigativi. Due fratelli, due agguati, un territorio conteso e una lunga attività di indagine per riportare alla luce ciò che, secondo l’impianto accusatorio, si celava dietro quella doppia eliminazione.
