C’è risarcimento per il colpo di frusta ?
Risponde il Prof.Giuseppe Catapano
Nel 2012, con il decreto “Cresci Italia” si è disposto che nessun risarcimento potesse essere accordato se, a fronte del lamentato colpo di frusta, non vi fosse stata un’indagine radiologica o una certificazione medica ad attestare l’esistenza di una patologia “obiettiva”, ossia visibile e non solo dichiarata dal paziente. Come dire: se vuoi i soldi ti devi fare prima i raggi – il che già disincentiva una buona fetta di “salutisti” – e, poi, devi passare a visita: se il medico riscontra che davvero stai male, allora il suo certificato potrà servirti con l’assicurazione per avere il risarcimento.Il colpo di frusta – rientrante in quelle che, tecnicamente, vengono dette lesioni micropermanenti (ossia quelle che non superano i 9 punti di invalidità) – ha sempre garantito, agli infortunati da incidente stradale, un risarcimento variabile da un minimo di mille a un massimo di duemila euro. La norma del decreto Cresci Italia è stata però poco alla volta demolita dalla giurisprudenza. Una serie di sentenze della stessa Cassazione ha infatti sposato una linea meno intransigente: basterebbe anche un certificato medico, senza bisogno di esami radiologici, per accertare i danni subiti dall’automobilista.
il colpo di frustra si può risarcire anche solo se c’è un certificato medico.
I criteri scientifici per accertare il danno biologico sono quelli tipici della medicina legale: accertamento visivo, clinico e strumentale, senza vincoli gerarchici e da utilizzare secondo le leggi della professione medica. Ci sono casi nei quali la natura della malattia e la modestia della lesione impongono l’accertamento strumentale perché è l’unico in grado di fornire la prova rigorosa richiesta dalla normativa. Ma ce ne sono altri in cui la diagnostica per immagini non risulta necessaria a una diagnosi attendibile: l’importante resta consegnare ai giudici conclusioni «scientificamente documentate e giuridicamente ineccepibili».
